viernes, 8 de octubre de 2010

Concejal K cuestionó el "negocio" de los DDHH y los 30.000 desaparecidos


“¿Hay alguna lista?”, se preguntó Miguel Saric. Denunció amenazas de organismos y criticó el ataque oficialista a Strassera. Piden su renuncia.

Las durísimas declaraciones y acciones del concejal del Frente Para la Victoria (FPV), Miguel Saric, causaron una polémica inusitada en el partido de Pilar. Es que el edil cuestionó la política de Derechos Humanos (DDHH) que lleva a cabo el Gobierno nacional, criticó que se acuse al ex fiscal Strassera y hasta puso en duda la veracidad de los 30 mil desaparecidos. Ahora organizaciones sociales pidieron que deje su banca.

Todo comenzó semanas atrás cuando el municipio pilarense decidió realizar un homenaje a la fundadora de las Madres de Plaza de Mayo, Azucena Villaflor. Saric adujo que no conocía a la mujer, desaparecida durante la dictadura en 1977, y que además no era de Pilar, por lo que no era merecedora de ningún reconocimiento, según informó Pilarpress.

Luego, la escalada de violencia aumentó cuando a Saric los medios locales le pusieron los micrófonos para preguntarle sobre los DDHH. En declaraciones a El Diario, Saric opinó que detrás del tema "hay un negocio” basado en las indemnizaciones que otorga el Estado a las víctimas de la represión ejercida por la dictadura entre 1976 y 1983. A raíz de esto organizaciones sociales y representantes de Madres pidieron que abandone su banca, a lo que Saric se negó.

En diálogo con Perfil.com, el concejal fue más allá: “Hay desaparecidos en serio y otros que no lo son. Cobran dinero que pagamos todos. Además, ¿hay una lista de los 30 mil desaparecidos?”. Criticó que los funcionarios del gobierno salgan a hablar contra el ex fiscal Strassera: “Es un héroe y ahora es bastardeado. Entonces son democráticos hasta que pensás distinto”. El concejal adelantó que no dejará su banca “aunque quieran echarme del partido”.

Igualmente, recordó que mantiene una fuerte relación con el intendente K, Humberto Zúccaro y quesólo “los medios y los sectores izquierdistas me quieren sacar”. Por último, Saric afirmó a este medio que es víctima de intimidaciones y denunció que a partir de esta postura recibió amenazas telefónicas “de sectores de DDHH”.

Según fuentes cercanas al gobierno de Pilar, en las últimas horas el intendente lo habría citado en su despacho, donde le recriminó sus declaraciones y le pidió que baje el perfil para tener que evitar separarlo del bloque oficial.

Sinisestro. Atilio Invernisio es director de la Casa de la Memoria. Ante Perfil.com se refirió a Saric como un “personaje siniestro de la política de Pilar. Yo de ninguna manera cuestiono su opinión a nivel personal, pero si como una persona que está al frente de la banca del FPV”. Invernisio agregó que “ahora sale avalando los crímenes de lesa humanidad, no sólo de la dictadura”.

Sobre “el negocio de los DDHH”, el titular de la Casa de la Memoria lo consideró como “algo traicionero. Él dice ir para adelante, pero quiere olvidar la historia. Acá no estamos removiendo nada, sino que están saliendo las ratas afuera” Por último consideró que “esto es grave. El defiende su posición. Es un Cobos, siniestro y peligroso”

(*) De la redacción de Perfil.com





Un jefe de ETA fue huésped de las Madres de la Plaza de Mayo - Pedro Fernández Barbadillo

La Izmierda se atrae. Hebe de Bonafini, dirigente de las Madres de la Plaza de Mayo y admiradora de todos los asesinos de izquierdas, acogió, hospedó y paseó por Buenos Aires a un mandamás etarra. Si andas con terroristas, comes con terroristas, respiras con terroristas... ¿qué eres?

Gracias a los Kirchner, Argentina se está convirtiendo en un refugido de terroristas como lo fue la Francia de los 70 y 80, donde vivían desde miembros de las Brigadas Rojas al imán Jomeini.

A finales de septiembre, la Policía Nacional detuvo a siete personas en Vascongadas y Navarra por estar vinculadas a Askapena, el ministerio de Asuntos Exteriores de ETA, que, por cierto, funciona mejor que el español.

Uno de ellos era Walter Wendelin, que pese a ese nombre de cantante folk, es un soldado de la causa etarra. Como embajador abertzale ha recorrido casi toda Iberoamérica y ha participado en numerosos actos de carácter bolivariano.

En Argentina ha saltado la noticia de que las Madres de la Plaza de Mayo acogieron a Wendolin, cosa no sorprendente, dada la admiración de su jefa, Hebé de Bonafini, por los terroristas del 11-S y los de las FARC. Esta individua llegó a decir que "el Estado español está en guerra contra los vascos" y dijo que los presos etarras eran "para el mundo un ejemplo de dignidad y de resistencia".

Bonafini y Wendelin se conocieron en el Congreso Bolivariano de los Pueblos, celebrado en 2003 en Caracas y pagado, por supuesto, por el chavismo.

Ahora también se sabe que acompaña a las palabras de hechos: ha hospedado a Wendolin y le ha metido en su universidad popular, reconocida como centro de enseñanza con titulaciones propias por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

En su última estancian en Argentina, Wendolin ocupó las cátedras Cooperativa Hotel Buenos Aires Una Empresa Nacional, nombre que adquirió el Bauen Hotel desde que sus antiguos empleados lo tomaron y lo convirtieron en empresa recuperada, y la Casa de la Cultura Vasca, donde disertó el 3 de septiembre. ¿Qué conocimientos impartiría?

Bonafini, admirador y defensora de todos los tiran está subvencionada por los Kirchner... que a su vez son aliados de ZParo. ¿Va a hacer algo el Gobierno socialista aparte de ponernos vaselina?

CODA: Desde Argentina también llegan estos datos.
-¿Fueron 30.000?
-¿Hay una lista de los desaparecidos?


 





martes, 5 de octubre de 2010

Los hijos de la noche - Rolando Hanglin

Especial para lanacion.com
Martes 5 de octubre de 2010


Pensándolo bien: ¿Qué tiene que hacer un chico de 16 años, a las cinco de la madrugada, en las inmediaciones de la Ruta Panamericana, después de bailar en Pachá? ¿Qué tienen que hacer todos nuestros hijos adolescentes, de 12 a 19 años, en boliches donde se fuma, se bebe alcohol, se estropea el oído, se gritan insensateces y en cualquier momento se muere en la humareda de un incendio, o a manos de los desalmados que abundan a esas horas?

No son horas.

La clase media argentina, tradicional reserva de talentos que ha producido a Domingo F. Sarmiento, a Juan B. Alberdi, a Juan B. Justo, a René Favaloro, a Luis Sandrini, a Ricardo Lorenzetti, a Gerardo Sofovich, debe buscar en sus entrañas y lanzarse a una profunda mutación.

De vuelta al estudio, el trabajo, el ahorro. Como ha sido siempre, antes.

Los adolescentes no tienen ninguna necesidad de bailar. No es uno de los derechos humanos. La prueba está en que, si se le impide dormir a una persona, enloquece y muere. En cambio, se lo deja sin bailar y sigue contento y feliz. No pasa nada.

Si los teenagers quieren reunirse, pueden hacerlo en las casas de familia, como ha sido siempre. Con la música bajita, porque los vecinos descansan. Sin fumar ni beber. Hasta las doce de la noche. Y después, a dormir. ¿Cuál es el problema? Dormir es sano y necesario, porque mañana hay que levantarse a las 8 para jugar al rugby, o al hockey, o al fútbol, o repasar una materia. Como ha sido siempre y como sigue siendo en países serios como Canadá, Japón o Inglaterra.

¿Que la industria de la noche es un negocio lícito y produce ganancias importantes? Perfecto, que los señores de la noche hagan su negocio, como hasta ahora. Pero sólo para adultos. Que llegan en su auto y, si quieren, con su chofer. Por mí pueden emborracharse hasta quedar catatónicos: pero entre cuatro paredes y siendo mayores de 21 años. En la calle y manejando: no.

Nuestros hijos no deberían alquilar una Combi (en realidad, la pagamos nosotros) para llegar al boliche a las 2 de la mañana con la sagrada misión de "cagarse de risa" hasta las 5 y media. Es una locura. Es tentar a la desgracia. No lo permitamos.

La verdad que no confesamos es que nuestros hijos de 15 años salen de noche y beben aunque esté prohibido, porque existen "salones de fiestas" que son discotecas encubiertas, y en nuestro medio es fácil burlar la ley. Sobre todo si los padres no sabemos decir que no, cuando nuestros encantadores mocosos nos rezongan que "todos tienen permiso", "todos van", "todos lo hacen", "soy el único tarado", "soy la única pavota". Entonces, todos los viernes y sábados hay un cumpleaños, una despedida, un fin de curso, un recital, una fiesta del colegio tal o del liceo cual. En resumen, los adolescentes borrachos y circulando por las rutas hasta el amanecer.

Los "viajes de egresados" son un invento maldito. Primero: los chicos no han egresado de ninguna parte. Apenas acaban de terminar malamente un año, y deben rendir materias. No están egresando. No tienen por qué viajar. Y menos a Bariloche u otros sitios, lejos del control de sus padres, con el exclusivo propósito de producir aturdimiento, ebriedades, desórdenes sexuales y destrozos en los hoteles. ¿Cuál es la idea y quién la instaló?

La verdadera fiesta de egresados es, originariamente, un hecho institucional: se trata de un acto en el cual los alumnos que terminan su secundario presentan a sus familias, reciben sus diplomas, se despiden del colegio y, a veces, bailan. Todo supervisado por el rector y los profesores. Punto.

La nocturnidad adolescente es una creación siniestra que lleva la marca argentina en el orillo, porque ninguna sociedad del mundo la permite. Ni los católicos, ni los socialistas, ni los neoliberales, ni los protestantes... ¡No hablemos de los islámicos!

Mediante la nocturnidad, hemos establecido que los jóvenes se van de sus casas, después de descansar un rato, a las dos de la mañana. Llegan como pueden a las proximidades de una discoteca. Por lo general, están borrachos al arribar a la puerta, debido a la simpática "previa". En esas largas filas de espera, hay chicas que venden "petes" o "besos por un peso", para pagar la entrada, otras que exhiben el documento de la hermana mayor para que las dejen pasar, y no faltan los muchachitos que vomitan en la vereda o caen desvanecidos. Frecuentemente, se pegan e insultan. A la salida, en la desbandada del amanecer, ocurren las desgracias.

De la juventud del "amor y paz", sonrisas alucinadas, pies descalzos, un porrito, el sonido de voces y guitarras, el sexo libre (pero sano y sin violencia) hemos pasado en pocos años a esta cabalgata de barras bravas, haciendo "pogo". Sin embargo, son las mismas edades adolescentes, con las mismas caras puras y cuerpos vírgenes. ¿Cómo fue? ¿Cómo hicimos la metamorfosis de "una chica moderna" a "un gato"?

Naturalmente, a la madrugada, los padres yacen desmayados en sus camas. Hoy día se trabaja mucho. No se les puede pedir a papá y mamá que arranquen el auto o pidan un remise a las 6 de la mañana para salir a campear a los hijos e hijas por los inmensos bailables del conurbano. Físicamente, no pueden. Se ha creado así un mundo aparte, un universo de adolescentes completamente separados de sus familias. El mundo del alba es uno, el de la noche es otro. Los chicos viven de noche y duermen de día. Duermen en el colegio, en la playa, en la iglesia y en sus casas. Duermen, duermen, duermen. Cuando despiertan, se sientan frente a la computadora, frotándose los pelos, a leer disparates, o se aferran al celular para enviar mensajes de texto donde todo se escribe sin hache y sin acento.

Cuando nosotros no estemos: ¿De qué van a vivir estos adolescentes, que a los treinta años todavía están meditando sobre "cual es mi verdadera vocación"? ¿Cómo se ganarán el pan, vendiendo drogas?

Hemos hecho un estropicio. Nosotros, los padres de clase media.

Dicen que toda persona tiene derecho a poseer un sueño. Yo, por de pronto, tengo el mío. Una juventud sana, que salga del ruido, la noche, la droga, la ignorancia y lo "divertido". Que se entregue al día, al silencio, al estudio, al deporte, a la cultura, a la familia.

Alguno me dirá que este es el mismo ideal de "Mi hijo el dotor", que escribió Florencio Sánchez en 1930. Sí, es lo mismo. ¿Alguien tiene una idea mejor?


(Dedicado a la memoria de Florentino Sanguinetti, severo profesor y respetado rector de un gran colegio).




domingo, 19 de septiembre de 2010

No hubo acuerdo con Chile para extraditar a Apablaza


Por Carlos Vergara - Corresponsal en Chile

SANTIAGO, Chile.- En un viaje relámpago, sacudido por la tensión diplomática de las últimas horas, la presidenta Cristina Kirchner escuchó ayer, en persona, el reclamo de su par chileno, Sebastián Piñera, de que acepte extraditar al ex guerrillero Galvarino Apablaza Guerra, que vive en la Argentina, acusado de haber asesinado aquí al senador derechista Jaime Guzmán en 1991.

Los presidentes se reunieron finalmente anoche en el Palacio de La Moneda y, aunque intentaron dar señales de distensión, no llegaron a un acuerdo por el caso Apablaza, al que el gobierno argentino concedería el rango de refugiado político pese a que la Corte Suprema falló el martes pasado en favor de la extradición.

Cristina Kirchner viajó a Santiago para participar de los festejos del bicentenario. La reunión, agendada para las 19.30, sólo comenzó a las 21.12 (una hora más en la Argentina), producto del atraso de la Presidenta en un evento en la embajada argentina. Eso produjo un marcado nerviosismo en el gobierno chileno.

En la cita con Piñera, que se extendió por 35 minutos, el mandatario chileno manifestó su preocupación por la situación de Apablaza y la probable negativa de la Comisión Nacional para los Refugiados (Conare), dependiente del Ministerio del Interior, a ratificar la extradición.

El jefe de Estado chileno le ratificó la voluntad de todo el arco político de juzgar en su territorio a Apablaza. Horas antes lo había declarado a la prensa local: "Yo creo que una persona que cometió un crimen tan grave, y lo cometió en Chile, debería ser juzgado en los tribunales chilenos. Para eso estamos trabajando".

La Presidenta, según cuentan fuentes del Gobierno, optó por bajar el perfil al tema y dijo que la posición definitiva debe tomarla la Conare en los próximos días.

Eso sí, acordaron que el proceso no debe enturbiar las hasta ahora "excelentes relaciones bilaterales".

Cristina Kirchner se retiró del Palacio de La Moneda junto con Piñera en el vehículo oficial de su anfitrión, sin referirse a la reunión bilateral. Iban rumbo al Estadio Nacional de Santiago, en el barrio de Ñuñoa, para participar de la gran fiesta de la ciudadanía por el bicentenario.

En escuetas declaraciones dadas a su salida de la embajada, antes de juntarse con Piñera, Kirchner dijo que "no hay tensión, ni la habrá" con Chile. "Tenemos que respetar el orden jurídico de cada país. Eso lo vamos a hablar con Piñera. Apablaza está en el país desde 1993 y ya hubo otros pedidos de extradicción a otros gobiernos. No hay que dramatizar, éstas son cuestiones legales, hay que respetar los convenios internacionales y las leyes, y por supuesto el marco jurídico de cada país", señaló la Presidenta.

La impasse amenazó con crispar las relaciones bilaterales, luego de que la Presidenta decidió acortar su agenda en Chile y la no confirmación hasta última hora, por parte de la Casa Rosada, de la reunión bilateral solicitada por Piñera para tratar el caso. Cristina Kirchner llegó a Chile acompañada por el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, y la ministra de Defensa, Nilda Garré, pasadas las 18 horas de ayer.

Inmediatamente se dirigió a un evento privado en la embajada argentina, ubicada en la avenida Vicuña Mackenna, en el centro de Santiago. Allí asistió a una recepción ofrecida por el embajador Ginés González García y participó del bautizo de Anaís Escobar Maldonado, nacida en el hospital de campaña donado por el gobierno argentino para hacer frente a la emergencia después del violento sismo del 27 de febrero y que fue instalado en la ciudad de Curicó, 300 kilómetros al sur de la capital. También visitó la muestra de arte argentino contemporáneo, en homenaje al bicentenario de Chile.


Presiones

Durante la mañana, el primer mensaje de presión había surgido de boca del propio Piñera -que había evitado referirse al tema hasta ayer-, luego de la foto oficial en La Moneda por los actos del bicentenario.

"Vamos a conversar con la presidenta Cristina Fernández. Y por supuesto, yo creo que una persona que cometió un crimen tan grave, y que le costó la vida a un senador, debiera ser juzgado en los tribunales chilenos", dijo el mandatario.

El canciller Alfredo Moreno también dejó en claro la posición chilena. "Ya lo hemos explicado. Aquí se han producido dos delitos muy serios e importantes [asesinato de Guzmán y secuestro del directivo de El Mercurio , Cristián Edwards] y Chile va a hacer un esfuerzo muy serio para que quienes tengan participación en estos hechos vengan y respondan en Chile", aseveró Moreno.

El encargado de monitorear el posible asilo que le concedería a Apablaza la Comisión Nacional para los Refugiados, que depende del Ministerio del Interior, es el embajador chileno en la Argentina, Adolfo Zaldívar.

"Es un tema en el cual voy a actuar con toda la prudencia del caso. Es una situación delicada", dijo ayer Zaldívar, dando a entender el sigilo con el cual ha debido moverse.

El embajador González García no quiso dar mayores luces sobre el posible asilo a Apablaza. "Este es un caso no igual a los anteriores, pero nosotros hemos procedido a la expulsión de un chileno en conflicto con la justicia [Juan Aliste, buscado por el asesinato de un carabinero, expulsado a fines de julio]. Hace más de un año hicimos lo mismo [en los casos de Freddy Fuentevilla y Marcelo Villarroel, prófugos por el mismo delito]. Chile tiene claro cuál es la institucionalidad de la Argentina", señaló.


Tomado de LANACIÓN, Domingo 19 de setiembre de 2010.
 
 
 

jueves, 16 de septiembre de 2010

La Familia y la Sociedad - Juan Domingo Perón


Pese a los embates de una creciente anarquía de los valores esenciales del hombre y la sociedad que parece brotar en diferentes partes del mundo, la familia seguirá siendo en la comunidad nacional por la que debemos luchar, el núcleo primario, la célula social básica cuya integridad debe ser cuidadosamente resguardada.

Aunque parezca prescindible reafirmarlo, el matrimonio es la única base posible de constitución y funcionamiento equilibrado y perdurable de la familia.

La indispensable legalidad conforme a las leyes nacionales no puede convertirse en requisito único de armonía. Es preciso que nuestros hombres y mujeres emprendan la constitución del matrimonio con una insobornable autenticidad, que consiste en comprenderlo no como un mero contrato jurídico sino como una unión de carácter trascendente.

Si esto es así, nuestros ciudadanos no deben asumir la responsabilidad del matrimonio si no intuyen en profundidad su carácter de misión.

Misión que no sólo consiste en prolongar la vida en esta tierra, sino en proyectarse hacia la comunidad en cuyo seno se desenvuelve. Esto implica comprender que, como toda misión radicalmente verdadera, supera incesantemente el ámbito individual para insertar a la familia argentina en una dimensión social y espiritual que deberá justificarla ante la historia de nuestra patria.

Tomando en cuenta estos aspectos, es conveniente reafirmar la naturaleza de los vínculos que deben unir a los miembros de la familia.

La unidad de ideales profundiza el matrimonio, le confiere dignidad ética, contribuye a robustecer en el hombre y en la mujer la forma de conciencia de la gravedad de su misión, de su nítida responsabilidad tanto individual como social, histórica y espiritual.

No cabe duda de que no siempre existe la posibilidad de comprender, espontáneamente, lo que he caracterizado como misión. No es posible prescindir, por lo tanto, de un adecuado proceso formativo que debe definirse crecientemente, y cuya finalidad consiste no sólo en sentar las bases para una misión verdadera y duradera, sino en gestar en la pareja la comprensión radical del sentido último del matrimonio. Este sentido, entendido como misión, se concentra, ya lo he dicho, en una radical dimensión espiritual y en su verdadera resonancia histórico-social.

Para que la familia argentina desempeñe su rol social necesario, sus integrantes deberán tener en cuenta algunos principios elementales de sus relaciones. Así, estimo que el vínculo entre padres e hijos debe regirse sobre la base de la patria potestad, no entendida como un símbolo de dominio, sino como un principio de orientación fundado en el amor.

El niño necesita de la protección materna para ayudarlo a identificar su función social y para ello es lógico que los padres deben usar la gravitación natural que tienen sobre sus hijos.

Por ese camino se contribuirá a consolidar la escala de valores que asegurará para el futuro que de ese niño surja el ciudadano que necesita nuestra comunidad, en lugar de un sujeto indiferente y ajeno a los problemas de su país.

Es la solidaridad interna del grupo familiar la que enseña al niño que amar es dar, siendo ese el punto de partida para que el ciudadano aprenda a dar de si todo lo que sea posible en bien de la comunidad.

En esto, la mujer argentina tiene reservado un papel fundamental. Es ella, con su enorme capacidad de afecto, la que debe continuar asumiendo la enorme responsabilidad de ser el centro anímico de la familia.

Independientemente de ello, nuestra aspiración permanente será que en la sociedad argentina cada familia, tenga derecho a una vida digna, que le asegure todas las prestaciones vitales. Entonces, habrá que fijar el nivel mínimo de esas prestaciones para que ninguna familia se encuentre por debajo de él en la democracia social que deseamos.

El Estado tiene la obligación especial de adoptar medidas decisivas de protección de la familia y no puede eludir ese mandato bajo ningún concepto. Olvidar esa exigencia llevaría a la comunidad a sembrar dentro de ella las semillas que habrán de destruirla.

No olvidemos que la familia es, en última instancia, el tránsito espiritual imprescindible entre lo individual y lo comunitario. Una doble permeabilidad se verifica entre la familia y la comunidad nacional; por una parte, ésta inserta sus valores e ideales en el seno familiar; por otra, la familia difunde en la comunidad una corriente de amor que es el fundamento imprescindible de la justicia social.

Quiero realizar, en fin, una invocación sincera a la familia argentina.

Asistimos, en nuestro tiempo, a un desolador proceso: la disolución progresiva de los lazos espirituales entre los hombres. Este catastrófico fenómeno debe su propulsión a la ideología egotista e individualista, según la cual toda realización es posible sólo como desarrollo interno de una personalidad clausurada y enfrentada con otras en la lucha por el poder y el placer.

Quienes así piensan solo han logrado aislar al hombre del hombre, a la familia de la Nación, a la Nación del mundo. Han puesto a unos contra otros en la competencia ambiciosa y la guerra absurda.

Todo este proceso se funda en una falacia: la de creer que es posible la realización individual fuera del ámbito de la realización común.

Nosotros, los argentinos, debemos comprender que todo miembro –particular o grupal- de la sociedad que deseamos, logrará la consecución de sus aspiraciones en la medida en que alcancen también su plena realización las posibilidades del conjunto.

No puede concebirse a la familia como un núcleo desgajado de la comunidad, con fines ajenos y hasta contrarios a los que asume la Nación. Ello conduce a la atomización de un pueblo y al debilitamiento de sus energías espirituales, que lo convierten en fácil presa de quienes lo amenazan con el sometimiento y la humillación.

A la luz de lo expuesto, acerca de la familia en la sociedad, sólo puede definirse como organizada.

Sabemos, por lo tanto, que la integración del hombre en esa sociedad presupone y concreta esa básica armonía que es principio rector en nuestra doctrina.

Será, además, eminentemente nacional y cristiana, tomando plena conciencia de que su dimensión nacional no sólo no es incompatible con una proyección universalista, sino que constituye un insoslayable requisito previo.

La sociedad que deseamos debe ser celosa de su propia dignidad, y esto sólo es posible si está dotada de una poderosa resonancia ética.

El grado ético alcanzado en la sociedad imprime el rumbo al progreso del pueblo, crea el orden y asegura el uso feliz de la libertad. La diferencia que media entre extraer provechosos resultados de una victoria social o anularla en el desorden, depende de la profundidad del fundamento moral.

La armonía y la organización de nuestra comunidad no conspirará contra su carácter dinámico y creativo. Organización no es sinónimo de cristalización. La sociedad que nuestro Modelo define no será en modo alguno estática. Debe movilizarse a través de un proceso permanente y creativo, que implique que la versión definitiva de ese Modelo, solo puede ser conformado por el cuerpo social en su conjunto.

La autonomía y madurez de nuestra sociedad deberá evidenciarse, en este caso, en su vocación de autorregulación y actualización constante. Y no me cabe duda de que los argentinos hemos ya iniciado el camino hacia la madurez social, pues tratamos de definir coincidencias básicas, sin las cuales se diluiría la posibilidad de actualizar nuestra comunidad.

Estas coincidencias sociales básicas no excluyen la discusión o aún el conflicto. Pero si partimos de una base común la discusión se encauza por el camino de la razón y no de la agresión disolvente.

Nuestra sociedad excluye terminantemente la posibilidad de fijar o repetir el pasado, pero debe guardar una relación comprensiva y constructiva con su tradición histórica, en la medida en que ella encarne valores de vigencia permanente emanados del proceso creativo de un pueblo que desde tiempo atrás persigue denodadamente su identidad.

Es evidente que, en definitiva, los valores y principios que permanecerán como representativos de nuestro pueblo serán asumidos por la sociedad toda o por una mayoría significativa, relevante y estable, a través de las instituciones republicanas y democráticas que según nuestros principios constitucionales rigen y controlan la actividad social.

Por último, la libertad y la igualdad, expresadas en nuestra Carta Magna, conservarán plenamente su carácter de mandato inapelable y de incesante fuente de reflexión para todos los argentinos.


 
Tomado de PERÓN: “Modelo Argentino para el Proyecto Nacional” /1974.

Curiosidades: algunas consideraciones sobre el homomonio


1. Sobre la realidad

Toda ideología ordena el cerebro tendiendo a percibir con mayor sensibilidad aquellos aspectos de la realidad que mas coincidan y favorezcan la comprobación de las propias ideas. De allí que, mirando al necesitado y excluído, unos puedan reaccionar con bronca imaginándose protagonistas de la confrontación clasista ó, reaccionando con amor solidario, dedicarse a reunir lo disperso volviendo a encontrar – en la unidad de lo diverso y la transformación de “la gente” en un pueblo con unidad de destino -, el sentido clásico de la orgánica comunitaria.

Pero, mas allá de las tribulaciones de cada uno, la vida real sigue siendo la vida real y la ficción sigue siendo la ficción. La vida real seguirá discurriendo en la dimensión material y en la dimensión espiritual, aunque en ellas nos resulte dificultoso acomodar la nueva dimensión virtual. Mientras tanto, algunas personas creen que ha llegado el momento luminoso en que las sombras proyectadas por la religión sobre el hombre lo dejan enteramente libre de toda solicitación, sin interrogarlo – y sin necesidad de interrogarse -, para qué es libre.

También viven su propia ficción, olvidando que esto “es mas viejo que mear en los portones”. Robespierre quería reducir la religión a una “teología civil”, que le ayudara a ordenar el estado y a educar al pueblo. Fue la cabeza del ala dura de los revolucionarios, llegando a guillotinar a miles de opositores (entre 10 y 40.000). La revolución cerró las iglesias y masacró en La Vandea a todo un pueblo que se mantenía fiel a la monarquía y a las tradiciones católicas.

Hoy habrá que discernir si la dimensión espiritual de la realidad sigue contando con la teología cristiana, con alguna otra teología monoteísta ó si la sustituiremos, como los jacobinos de la revolución francesa, por el deísmo panteísta propio de la masonería.

Todos los hombres están frente a este mismo dilema. Cada objeto y cada sujeto concreto, evoca ideas según el que lo mire ó interactúe con él. Así, una manzana real induce la idea del almuerzo, como generalmente sea el almuerzo para el que mira la manzana. Pero además, también evoca símbolos, pues es fácil deducir un círculo abstracto al mirar la misma manzana concreta.

Distinguimos entonces la manzana que es la realidad, por un lado, de las ideas que nacen con ella - la ideología -, y por otro lado de los símbolos - la utopía -. Entre las ideologías y las utopías, el hombre busca afanosamente discernir sus propios criterios de verdad.

Por eso Perón explica su “doctrina”, escrita a partir de la práctica popular, que es un concepto superador de “ideología”, entendida ésta como un “programa para pensar”. Por Perón en la argentina se sabe que “la única verdad es la realidad”, aunque no se aceptan todavía con fluidez todas las dimensiones, los distintos puntos y ángulos de vista. Aún no se instala en la conciencia que hacen falta todos ellos para aproximarse mas eficazmente a la realidad, que no es progresista ó conservadora, como tampoco es de izquierda ó de derecha, materialista ó espiritualista : abarca todas las categorías simultáneamente.

De modo que existe una larga tradición filosófica, antropológica, cultural, política y social, devenida de la religión cristiana en general -y católica en particular-, tanto como existe una larga tradición filosófica, antropológica, cultural, política y social, devenida del enfrentamiento con la anterior, y de mas compleja nominación, a veces atea, otras veces antitea y otras agnóstica.

Ya hace mucho que al hombre se le ocurrió meter a Dios en el ropero y, gritando el “non serviam” se inclinó mas decididamente a confiar en su propia facultad racional. El iluminismo se bautizó a sí mismo con esplendor, celebró la postergación del Dios cristiano y empezó a entronizar al “dios capitalista” y a la democracia demoliberal de representación partidaria.

Con menos seriedad, la “nueva realidad” que carcome la estructura social de la argentina, tiene raíces bastante próximas en el tiempo y bastante lejanas en la geografía. La “gender theory” empezó a elaborarse en los Colleges norteamericanos en la década del setenta, “casualmente“ cuando se despliega la furiosa embestida maltusiana de los Estados Unidos, asustados por las conclusiones de Henry Kissinger sobre el incremento poblacional incontrolado.


2. Sobre la diversidad

Ahora se les ocurre a algunos que hay un “cambio de paradigmas”, efecto de un “viento que sopla en ésta dirección”. Es muy poético, pero poco realista. La bandera de la diversidad sexual se origina con la “teoría de género” y le pertenece a la oligarquía globalista, que ha sabido introducirla en todo el planeta a través de sus fundaciones y de los “ministerios” de la ONU. No hay tal “cambio de paradigma” y menos porque “el mundo haya cambiado”, sino una contracultura profusamente financiada con el objetivo de acentuar el predominio político y económico de sus patrocinadores.

Bastará con un par de horas de Internet para comprobar, en las páginas originales de la burocracia internacional ( www.un.org / www.clintonfoundation.org / www.trilateral.org / www.clubofrome.org ) y de las grandes multinacionales, cómo se crean las pseudo-ciencias que le dan sustento racional a sus “caballos de Troya”.

Es probable que se desilusione, el iluso que haya caído en sus madejas, pero se pueden monitorear a la perfección las corrientes contraculturales que han pergeñado en su insensato eugenismo, buscando la reducción poblacional sobre todo en el hemisferio sur que, valga recordarlo, contiene el 80 % de los recursos no-renovables que le quedan a la humanidad. Desde hace 150 años la perversa oligarquía financiera mundial, sin humanidad, ni patria, ni bandera, persigue la perpetuación de sus propias vidas, así como el control tecnológico de los nacimientos para reducir la vida de los demás.

Margaret Sanger, “ícono” de las políticas neo-maltusianas – recientemente recordada por los 50 años de la píldora anticonceptiva -, obtuvo el apoyo del jefe de la dinastía Rockefeller, a través del británico H.G.Wells, uno de sus amigos personales, autor de “La máquina del Tiempo” y “Guerra de los Mundos”. Esta es la razón por la que nace con tanta fuerza la principal fundación abortista del mundo : la IPPF (www.ippf.org), conocida en Argentina como "Asociación Argentina de Protección Familiar" (www.aapf.com.ar), casualmente la impulsora de la “Ley Nacional de Salud Sexual y Reproductiva”.

Antes de entrar en guerra, Hitler le pide prestados a Rockefeller los 3 principales eugenistas norteamericanos que dirigieron la eliminación selectiva de judíos y gitanos y los expuso a tal punto que decidieron camuflar sus actividades, sin parar sus investigaciones durante el conflicto. Aparecerán mucho después en laboratorios y fundaciones globalistas, revestidos con la difusa aureola de la “genetic engineering”, suministrando conocimiento para las políticas que la burocracia internacional “enlata” con eufemismos tales como “nuevos derechos humanos”, “salud reproductiva”, “protección de la diversidad”, etc. En realidad libertinaje sexual, control de la natalidad y eugenesia, prácticas pre-cristianas presentadas como progresistas y modernas. (Platón creía firmemente en la eugenesia e insistía que los humanos se reprodujeran como perros para alcanzar características superiores.)

El famoso “Informe Kissinger” de 1974 (http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article117) pone el acento sobre el peligro que reviste la “bomba demográfica” para el futuro control geopolítico norteamericano, desatando acciones de esterilización directa dirigidas por la CIA y la USAID, con el nombre de "anticoncepción quirúrgica voluntaria", en varias regiones del planeta. En Perú, por ejemplo, le cambian a cada colla la esterilización por una bolsa de alimento y, cuando se les terminan, las “cazan” para operarlas a la fuerza.

Simultáneamente, la ecología conservacionista con sus grandes multinacionales (WWF Fundación Vida Silvestre, Greenpeace, etc.), también hace su aporte. El “Club de Roma” (www.clubofrome.org), (www.clubofrome.at/argentina/), emitió su primer documento en 1972 para pasar del paradigma del “crecimiento ilimitado” al del “crecimiento cero”, echando las bases del movimiento ecológico de corte fundamentalista que inundó la atmósfera cultural contemporánea con la defensa irrestricta de la “biodiversidad ”, hasta culpar genéricamente al hombre por la depredación del planeta. La Fundación Bariloche (www.fundacionbariloche.org.ar), luego disuelta por los militares, le respondió con “El Modelo Mundial Latinoamericano” que el mejor método de lograr el equilibrio poblacional, es la educación de las familias.

La diversidad y la biodiversidad exaltadas, ayudan a prefigurar la “diversidad cultural” y la “pluralidad cultural” que amenazan por su lado el mismo objetivo : impedir la unión nacional y facilitar la disolución de los estados nacionales, el gran obstáculo para imponer definitivamente los intereses planetarios del capitalismo financiero y su neo-imperialismo.

Esto explica sencillamente porqué van de la mano la ecología conservacionista, el indigenismo (http://www.mapuche-nation.org/espanol/nosotros.htm ver aquí quienes y desde donde dirigen el llamado Movimiento Mapuche) y el feminismo radical (http://www.adiospapa.info/autores/oleary.htm), los tres ejes principales de la “deconstrucción social”.

La ecología naturalista, como las otras dos líneas, viene del “norte opulento”, pone el acento sobre el nicho ecológico, separándolo del nicho histórico y niega las culturas actuales que han construido los pueblos en su devenir. Necesitan hacer como que no pasaron los últimos 500 años, cuestionando el proceso histórico para proponer un retorno a la “pacha mama”, la “gaia”, la vida “en armonía con la naturaleza”, es decir… sin las industrias que ellos edificaron, que tantos recursos les devora y que están dispuestos a mantener.

También por este lado se acentúa la “diversidad étnica”, para proponer finalmente un “estado plurinacional” igualando el status jurídico de la Nación Argentina con las 26 “naciones originarias” que ya han logrado coordinar, con la evidente intención de discutir la orientación y el predominio en el control del estado nacional.


3. Sobre la autoridad mundial : la verdadera confrontación

Como principal escollo político para el neoimperialismo globalista, los estados nacionales expresan y son sostenidos por fuerzas nacionales de orden político, corporaciones económicas nacionales, organizaciones sociales y culturales nacionales, reguladas por conglomerados jurídicos también nacionales, los que en conjunto constituyen un “colchón” protector de los derechos de las personas y de las comunidades.

Pero a nivel mundial, donde escasean los valientes, son apoyados en forma abierta por las iglesias monoteístas, especialmente desde el Vaticano que, en la última Encíclica del actual Pontífice, acaba de proponer la necesidad perentoria de establecer “una nueva autoridad mundial” sobre el principio de subsidiariedad, (http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/index_sp.htm), acusando a la ONU de promover el eugenismo.

Estados nacionales e Iglesia Católica, son igualmente enemigos de los intereses logiativos globalistas a la hora de adoptar políticas maltusianas, requeridas para conducir el “invierno demográfico” que ya alarma al continente europeo, donde se prevé la disminución del 30 % de la población en 40 años.

Si la “diversidad” se exagera en lo cultural para debilitar la resistencia nacional a la implantación de un control global, los “derechos de las minorías” y la “no-discriminación” se utilizan como argumentos de la “conjura contra la vida”. El mismo “colectivo homosexual” organizado internacionalmente con financiación globalista y espada contra la familia y contra las iglesias, ha logrado demandar a curas y obispos por considerar discriminatorias sus homilías, presentar demandas para impedir los crucifijos en las oficinas públicas e impedir los pesebres en la vía pública.

Hace unos años en holanda - banco de pruebas donde ensayan las costumbres de la muerte -, un nuevo partido político propuso legalizar el sexo con niños y animales. “Es la mejor forma de que los niños dejen de tener curiosidad por algo prohibido”, asegura Ad van den Berg, uno de los fundadores del partido político holandés Caridad, Libertad y Diversidad (NVD, en sus siglas originales), cuando defiende la legalización de la pedofilia (sexo con niños), de la pornografía infantil, de la zoofilia (sexo con animales) y de las drogas blandas y duras (http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5830)

Está claro que la disputa de fondo es por la dirección del proceso de globalización y por el control de la autoridad mundial. Y está claro que existe un conglomerado de intereses, organismos públicos super-estatales y personas poderosas como Bill y Hillary Clinton con su fundación abortista (http://clintonfoundation.org), que especulan con las contradicciones políticas internas de países como el nuestro, imponiendo sus negocios mientras contribuyen a nuestra esclavitud.

La realidad sigue siendo la realidad. En ella está la cultura de la muerte esperando que nos terminen de dividir los egoísmos personales, los autoritarismos políticos y la estupidez sembradas en las últimas décadas, para empujarnos definitivamente a la venganza mutua. Gracias a Dios, también está en la realidad la cultura de la vida, abriéndose paso con la fuerza de la verdad, la solidaridad y la caridad.



Curiosidades: Quién es Hillary Clinton


David del Fresno

La flamante secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, ha retomado la elocuencia de su campaña presidencial defendiendo con pasión el aborto ("Consideramos la planificación familiar como una parte muy importante de la salud de las mujeres y la salud de la reproducción comprende el acceso al aborto que, a mi criterio, deber ser seguro, legal e inusual") así como la decisión del gobierno de financiar campañas de planificación familiar en el exterior.

Esta enigmática mujer es considerada hoy día como una de las políticas más polarizantes de Norteamérica. Ha sido y es probablemente el personaje más detestado y atacado por la gran derecha norteamericana, y eso es algo que tiene una razón de ser, algo que se ha ganado a pulso, defendiendo propuestas abominables que van desde perforar con unas tijeras la nuca de un bebé a fin de acabar con su vida, hasta promover en todo el mundo el aborto con cargo al bolsillo de los contribuyentes.

Los conservadores la demonizan y muchos compañeros de partido la consideran calculadora y oportunista. Sea o no verdad lo que dicen sus detractores, lo cierto es que lleva décadas en primera línea, ha tenido un papel relevante en todos los momentos clave de la historia reciente y, cuando el cerco republicano intentó acabar con la carrera política de su marido Bill Clinton, ella mantuvo una fortaleza inimaginable. Ahora bien: ¿Cómo es posible que su máximo rival haya depositado en ella su máxima confianza? ¿Constituyen ambos un tandem desconocido hasta ahora? Hillary es fría como el hielo, pero Barack Obama es volátil como el humo. Por ello, su repentino éxito resulta cuando menos inquietante. ¿Está el mundo más seguro en sus manos? ¿A quien han confiado sus/nuestras vidas los americanos? Vamos a verlo a continuación.


Trayectoria vital

Hillary Dianne Rodham, hija de Hugh y Dorothy, nació en Chicago, Illinois, el 26 de Octubre de 1947. Ella y sus dos hermanos menores crecieron en Park Ridge, Illinois. Excelente estudiante, fue Girl Scout y miembro del grupo de jóvenes metodistas en su parroquia.

En 1965 comienza los estudios de humanidades en el Wellesley College de Massachusetts, completándolos posteriormente con estudios de Derecho en la Universidad de Yale.

En 1973 se incorpora al staff de abogados del "Fondo para la Defensa de los Niños". Un año después es reclutada para el comité judicial de la cámara de representantes, a fin de trabajar en el proceso de "Impeachment" al Presidente por el caso "Watergate".

En 1975 se casa con Bill Clinton y ambos trabajan juntos en la facultad de derecho de la Universidad de Arkansas hasta 1978, cuando Hillary es reclutada por el Presidente Jimmy Carter para formar parte del comité directivo de "Legal Services Corporation". Su única hija, Chelsea, nace en 1980.

Durante los períodos 1979-1981 y 1983-1993 ostenta el título de "Primera Dama de Arkansas", y es nombrada "Mujer del año en Arkansas" en 1983 y "Madre del año en Arkansas" en 1984. Cuando su marido Bill Clinton asciende al poder en 1992, Hillary se convierte en Primera Dama de los Estados Unidos. En 1993 su marido el Presidente la recluta para formar parte del "Comité Nacional para la reforma de la Sanidad". Tras la finalización del mandato de su marido, Hillary Clinton es elegida Senadora por Nueva York en Noviembre de 2000, cargo que ostentó hasta el 2 de Febrero de 2009, en que fue nombrada Secretaria de Estado por el Presidente Barack Hussein Obama.


La agenda abortista radical de los Clinton

Como bien saben los Clinton y sus cortesanos, del Partido Demócrata no queda hoy día más que una alianza de grupos de presión ideológica que están presentes en cada reunión del partido y que forman el núcleo de cada campaña electoral.

Sin que sigan un esquema jerárquico particular, entre esos grupos de presión se encuentran preferentemente los activistas por los derechos sociales y por los derechos de las minorías, las feministas radicales, los abortistas, los homosexuales, y los ecologistas radicales.

Cada grupo de presión tiene su agenda y cada candidato demócrata sabe que tiene que apoyarlas sin excepciones. No obstante, aunque todos apoyen lo mismo no todos lo apoyan con la misma intensidad: Desde el punto de vista de algunos veteranos senadores del partido, Hillary ha sido desde siempre una fanática del aborto; habla del aborto con la misma franqueza que su marido, y al igual que él, sigue pidiendo año tras año y década tras década que el aborto se convierta en una práctica "rara, segura y legal".

Aunque en la actualidad parece que Hillary Clinton parece haber empezado a moderar su inicial posición pro abortista, ello no parece ser más que una ilusión creada por el influyente diario "New York Times", cuyos editores tienen puestos sus ojos en los millones de votantes a los que les empiezan a resultar cada vez más desagradables las posiciones de los defensores a ultranza del aborto. No obstante, la trayectoria profesional de los Clinton demuestra a las claras que ambos han hecho piña con el aborto y lo han convertido en su guerra particular, dejándonos evidencias como las siguientes:

1º) Ya en 1994, Hillary dirigió los esfuerzos de la comisión feminista norteamericana presente en la Conferencia de el Cairo, para que el aborto fuera reconocido como un "Derecho Fundamental de la Mujer"

2º) En la cumbre "El Cairo +5" que se llevó a cabo en La Haya en 1999, la Primera Dama Hillary Clinton declaró que la entonces administración de su esposo Bill seguiría promoviendo la legalización del aborto en los países de América Latina. Esta declaración guardaba perfecta sintonía con las disposiciones de su marido, cuyo primer acto oficial como presidente en enero del 93 había consistido precisamente en ordenar a la Food and Drugs Administration (FDA) y al Servicio de Salud y Servicios Humanos, que coordinasen la promoción de la píldora abortiva RU-486 en América. Para no quedarse con la miel en los labios, otro de los mandatos consistió en dar instrucciones a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) para que comenzara a financiar y promover el aborto en todo el mundo como parte de la política exterior norteamericana, revirtiendo así la "Política de Ciudad de Méjico" instituida por el Presidente Ronald Reagan en 1984.

3º) En el año 2000, Hillary Clinton fue la senadora que más donativos directos recibió del lobby abortista, efectuados tanto por empresarios del aborto como de grupos de defensa de los derechos de la mujer y otros grupos autodenominados "pro-elección". En una entrevista concedida ese mismo año al diario brasileño Folha de Sao Paulo, Hillary aseguró que estaba dispuesta a ayudar a los movimientos feministas de Brasil para legalizar el aborto en Suramérica. Y durante la campaña al senado, remarcó su decisión de permanecer vigilante contra "las fuerzas que trabajan en el interior de nuestra sociedad para detener el reloj de la historia y eliminar el derecho a decidir de las mujeres"

4º) En 2002, la senadora Hillary Clinton votó "SI" a una proposición de ley para financiar con los impuestos de los americanos el aborto de las mujeres militares, así como el de las esposas e hijas de los hombres militares.

5º) En 2003, la senadora Hillary Clinton votó "SI" a una moción de apoyo a la sentencia "Roe contra Wade" de 1973 (que permitió el aborto libre en el país y el asesinato de 50 millones de bebés desde 1973), y votó "NO" a una proposición de ley para prohibir el aborto por nacimiento parcial. Más concretamente, durante el debate parlamentario, las senadoras Dianne Feinstein y Hillary Clinton defendieron abiertamente la idea de que los abortos de tercer trimestre deberían estar permitidos "en casos de peligro para la salud psíquica" sin restricción alguna.

6º) En 2004, la senadora Hillary Clinton votó "NO" a una proposición de ley para imponer una penalización adicional a cualquier delincuente que, durante la perpetración de un delito, hubiera causado daños a la salud de un niño en gestación.

7º) En enero de 2005, la senadora Hillary Clinton reafirmó públicamente su compromiso con el aborto durante un discurso conmemorativo de la sentencia "Roe contra Wade", aun cuando -como ella misma reconoció- "el aborto representa para muchas mujeres una trágica y triste decisión".

8º) En la última campaña electoral a la presidencia, Hillary Clinton prometió seguir apoyando el aborto ("Proporcionaré un cuidado de la salud de calidad y de costo razonable para todos los Americanos y lucharé para proteger el derecho de la mujer de elegir"), apoyar la investigación con células madre ("Todas mis políticas –desde la investigación de las células madre hasta el cambio climático– estarán guiadas por la ciencia responsable"), blindar jurídicamente la sentencia "Roe contra Wade" ("Cuando sea Presidente, promocionaré jueces que comprendan que Roe contra Wade no solo sienta un precedente legal, sino que es la piedra de toque de nuestra libertad reproductiva y el cuerpo de nuestros derechos mas fundamentales, y por eso mismo nadie –ningún juez, ningún gobernador, ningún senador y ningún presidente- tiene derecho a derogarla") y revocar el "global gag rule", regla que actualmente prohíbe a las organizaciones no-gubernamentales recomendar el aborto.

9º) El pasado 28 de Marzo, durante la recogida en Houston del premio "Margaret Sanger", otorgado a Hillary Clinton por la Multinacional abortista "International Planned Parenthood Federation (IPPF)", Hillary declaró sin tapujos su defensa del aborto y lanzó de paso un aviso para navegantes al señalar que "las sociedades que niegan los derechos de la mujer son sociedades antidemocráticas, más proclives a la violencia y al extremismo que a lo contrario". También mostró su admiración por Margaret Sanger en los siguientes términos: "Siento admiración por Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood. Su vida y su liderazgo constituyen un hito fundamental en el desarrollo de la humanidad." (Para quienes no conozcan a Margaret Sanger, baste decir que esta mujer consideraba tan indeseables a los pobres, a los débiles, a los disminuidos, a las familias numerosas y a los negros, que no dudó en referirse a ellos en los siguientes términos: "La eugenesia es la mejor solución a los problemas raciales, políticos y sociales. Lo mejor que puede hacer una familia (numerosa) por sus hijos recién nacidos es matarlos". Y para quienes no conozcan a Planned Parenthood, baste decir que cada año, en las clínicas abortistas norteamericanas pertenecientes a esta entidad, se acaban las vidas de aproximadamente 300.000 seres humanos inocentes e indefensos).

10º) Según la NARAL (National Abortion Rights Action League – Liga Nacional por el Derecho al Aborto) "el porcentaje de apoyo al aborto de la Senadora Hillary Clinton durante las votaciones, ha sido del cien por cien".

Este es el espeluznante panorama que reina en EEUU para la vida humana, tras la victoria del nuevo tandem Obama-Clinton.


Su compromiso con el Nuevo Orden Mundial

Daniel Estullin, ruso de nacimiento y nacionalizado canadiense, quien sigue el rastro del Club Bilderberg y de sus participantes desde hace casi quince años, ha incluido el nombre de Hillary Clinton entre los integrantes del Club cuya filosofía se inspira en el deseo de alcanzar un Nuevo Orden mundial. Por su parte, Alexander Backman incluye a Barack Hussein Obama y a Hillary Clinton entre los asistentes a la reunión celebrada por este Club en el Hotel Westfields Marriott Resort de Virginia, del 5 al 8 de Junio de 2008.

Sea o no cierta la pertenencia de ambos al Club, lo que es evidente es que este Club funciona en la práctica como una sociedad secreta entre cuyos objetivos primordiales se encuentra el de establecer el principio de que "alguien" debería tomar el control del gobierno mundial. Los socios representan a la élite de todas las naciones occidentales y, sin ir más lejos, Alexander Backman relaciona en la lista de asistentes a la reunión de 2008 a un total de 143 personas, entre las que destacan entre otros los nombres de Josef Ackermann (Deutsche Bank), John Adams (Ministerio de Defensa de Canadá), Joaquin Almunia (Comisión Europea), Roger Altman (Evercore Partners Inc.), Ben Bernanke (Reserva Federal USA), Juan Luis Cebrian (Grupo PRISA), Thomas Daschle (Actual Secretario de Servicios Humanos y Salud), Kenneth Jacobs (Lazard Frères & Co. LLC), Henry Kissinger (Kissinger Associates), Bernardino León (Secretario General de la Oficina del Presidente del Gobierno de España), Craig Mundie (Microsoft), Matthias Nass (Die Zeit), y Su Majestad Sofía de Grecia, Reina de España.

Los miembros del Bilderberg saben que defender públicamente un gobierno único mundial generaría un gran rechazo, que es mejor evitar. Por ello han ido convenciendo a la opinión pública mediante el control de los medios de comunicación, hasta el punto de que este tema forme parte de las reuniones del G-20 sin que generen demasiada atención o preocupación ciertos síntomas indicativos de que ya está en marcha la imposición del Nuevo Orden Mundial, cuya hoja de ruta sería la siguiente:

1º) Eliminar discretamente las fronteras de las naciones soberanas, para sustituirlas poco a poco por simples regiones mundiales.

2º) Eliminar discretamente las competencias de los gobiernos nacionales, para sustituirlos poco a poco por un gobierno universal.

3º) Eliminar discretamente la democracia: El gobierno mundial será designado y no elegido.

4º) Colapsar lentamente las economías de cada país, para que sus habitantes acepten sin reservas la imposición de un nuevo sistema económico universal, que será convenientemente presentado como la solución más idónea al colapso y promesa de un futuro mejor.

5º) Recortar discretamente las funciones y el presupuesto de los ejércitos nacionales, para sustituirlos poco a poco por un ejército universal, formado por cascos azules de la ONU.

6º) Controlar discretamente la educación de las nuevas generaciones -preferentemente a través de la escuela y de la televisión- para que acepten sin reservas los postulados del Nuevo Orden.

7º) Sustituir poco a poco las monedas de cada país por tres monedas: el dólar para la región de América, el euro para la región de Eurasia y otra moneda para la unión Asia-Pacífico.

8º) Contrarrestar y anular lenta y discretamente toda visión trascendente del hombre, para sustituirla por un nuevo sistema de valores. Las Tablas de la Ley serán poco a poco sustituidas por la Carta de la Tierra, que será oportuna y convenientemente enseñada en los colegios.

En tal sentido, David Rockefeller dijo en un reportaje a la revista "Newsweek": "Algo debe reemplazar a los gobiernos, y el poder privado me parece la entidad más adecuada para hacerlo".

Por su parte, el banquero James P. Warburg afirmó: "Guste o no guste, tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es si será por concesión... o por imposición".

Y en su reciente visita a la eurocámara, Hillary Clinton ha asegurado que su país "está preparado para contribuir al nuevo andamiaje económico internacional."

¿Nuevo andamiaje económico internacional? ¿Qué significa todo esto? Muy sencillo: Dado que por el momento es preferible el "consenso" a la imposición forzosa, se está recurriendo a los disfraces, a los adobos. Y una de las más eficaces maneras de disfrazar, de adobar el proceso de creación del Nuevo Orden Mundial, es recurrir a la palabra mágica "Globalización". Por ello se entiende que cuando Hillary Clinton fue designada para el cargo de Secretaria de Estado, emitiera una declaración al Comité de Relaciones Exteriores del Senado, que ofrece una lectura muy interesante: «América por sí misma no puede resolver los problemas más apremiantes del mundo, y el mundo no puede resolverlos sin América. La mejor manera de que los intereses americanos avancen es diseñar y poner en práctica soluciones globales».

Otra manera de instaurar el Nuevo Orden Mundial es avanzar en la consecución de los eufemísticos "Objetivos de Desarrollo del Milenio", que no son más que otro adobo semántico para disfrazar un plan encaminado desde 1999 a instaurar el control de la población y el sometimiento a la ideología de género en todo el planeta, para el año 2015. En este sentido su compromiso quedó patente de manera reciente en la carta que Hillary envió al presidente del Gobierno de España José Luis Rodríguez Zapatero con motivo de la Reunión de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria. En esa carta Hillary Clinton declara sin rodeos lo siguiente: "Estamos comprometidos con la creación de una nueva asociación entre países donantes, países en desarrollo, agencias de la ONU, ONGs, el sector privado y otros, para coordinar mejor las políticas para lograr los Objetivos de Desarrollo del Milenio acordados en 2000."


Una jaula de grillos en la Casa Blanca

¿Es posible que las encuestas otorguen la mayoría del voto homosexual demócrata a Hillary Clinton? No sólo es posible, sino que es cierto: Según dos encuestas a pie de urna realizadas durante las elecciones primarias del Partido Demócrata, Hillary fue la principal favorita entre los demócratas homosexuales, con una gran diferencia con respecto a su gran rival, Barack Obama. En el estado de California (costa oeste), el 63% de los votantes homosexuales apoyó a Clinton frente a un 29% que prefirió a Obama, mientras que en el estado de Nueva York (costa este), Clinton logró el apoyo del 59% de votantes gays, frente a un 36% que prefirió a Obama.

Esto no es más que el pago a un apoyo continuado que ese colectivo ha venido recibiendo de Hillary Clinton, en cuya trayectoria profesional figuran algunas evidencias, como las siguientes:

1ª) Cuando los activistas homosexuales y los izquierdistas empezaron a presionar a la "United Way", a las empresas privadas, y a los colegios, para que dejasen de aportar fondos a los "Boy Scouts of America" (debido a que estos rechazaban la posibilidad de permitir a los homosexuales formar parte de sus mandos) al Senador Jesse Helms (Republicano de Carolina del Norte) se le ocurrió proponer una ley diseñada para la financiación federal de los colegios que otorgasen ayuda material a los Boy Scouts. Pues bien: Hillary votó "NO", en coherencia con los deseos de los homosexuales y en contra de los Boy Scouts.

2º) Durante la campaña electoral a la presidencia, Hillary Clinton fue interrogada en una encuesta de la organización pro-gay "Human Rights Campaign" acerca de su posición ante la posibilidad de equiparar el Matrimonio a las uniones entre homosexuales y acerca de si apoyaría el "Acta de Defensa del Matrimonio". La respuesta de Clinton fue bien clara:

"Yo tengo un amplio historial de apoyo a la igualdad de derechos y a la eliminación de toda discriminación hacia los gays y las lesbianas"..."Me opongo al "Acta de Defensa del Matrimonio", y pienso que es contraria a nuestra constitución."..."Creo que las parejas de lesbianas y de gays deberían tener los mismos derechos y responsabilidades que el resto de los americanos, y por tanto creo que su equiparación legal con el Matrimonio es el mejor modo de alcanzar esa meta"..."Como presidente, trabajaré para asegurar que todos los americanos unidos en una relación comprometida tengan los mismos derechos, independientemente de a quien amen"..."Debería examinarse la posibilidad de buscar modos de colaboración con "Human Rights Campaign" y otros grupos de defensa de los homosexuales, en orden a determinar la mejor vía para alcanzar sus objetivos"..."Estoy orgullosa de luchar contra la ultraderecha en sus esfuerzos por evitar el progreso de los americanos LGBT"

3º) Hillary Clinton creó y puso a su servicio durante su campaña electoral un comité gay denominado "LGBT Americans for Hillary," (Americanos LGBT por Hillary) que incluía a 130 líderes de la comunidad homosexual y a cuyo frente estaba el congresista Tammy Baldwin.

4º) En adición a su comité gay, Hillary confió a los homosexuales diversos puestos clave durante su campaña: Su director nacional de campaña, su director político, el director de campaña en Ohio y su Director de Comunicaciones en California eran personas declaradamente homosexuales.

5º) En lo referente a Derechos Civiles, sus numerosas y jugosas promesas a la comunidad homosexual fueron siempre finalizadas con la siguiente frase: "Como presidente, continuaré siendo abogada de la comunidad LGBT".

6º) En lo referente a la salud, sus promesas a la comunidad homosexual fueron: "Creo que es importante que los profesionales de la salud sean entrenados para comprender los problemas de salud específicos de la comunidad LGBT"..."Es absolutamente importante que los miembros de la comunidad LGBT no sientan discriminación por parte de ningún doctor ni hospital"..."Proporcionaré fondos federales para financiar programas de formación a los profesionales de la salud, enfocados a comprender, respetar y tratar a los pacientes de la comunidad LGBT. Como presidente, continuaré siendo abogada de la comunidad LGBT".

7º) En lo referente a la familia, sus promesas a la comunidad homosexual no dejan lugar a dudas:"Como Presidente, continuaré siendo abogada de la comunidad LGBT"..."Como Presidente, seguiré siendo abogada de todos los niños, incluidos los que son homosexuales"..."Es necesario mejorar y expandir los servicios que ofrecemos, incluyendo refugios domésticos específicos para la comunidad LGBT. Creo que es importante proporcionar refugios especiales para ellos, a fin de que no sufran violencia y acaben en la calle"..."He trabajado codo a codo con "Human Rights Campaign" y otros grupos LGBT para desarrollar una estrategia inteligente que neutralice la Enmienda Federal de defensa del Matrimonio"

8º) En lo referente a la juventud, sus palabras a la comunidad homosexual resultan cuando menos reveladoras: "Como Madre, no puedo estar más orgullosa ni más agradecida de lo que ella (se refiere a su hija única, Chelsea) ha hecho para ayudarme, incluida su ayuda para llegar a la comunidad LGBT"... "Como Presidente, continuaré apoyando los centros comunitarios y las organizaciones que atienden a la juventud LGBT"..."Como presidente, haré todo lo que pueda por la causa de la equidad de trato para los jóvenes americanos LGBT"..."Promoveré la enseñanza en las escuelas del control de natalidad, el sexo seguro, el uso del condón, la identidad de género, y la igualdad en la diversidad de orientaciones sexuales. También apoyaré los esfuerzos para hacer de las escuelas un lugar seguro para los adolescentes LGBT".

9º) Tanto en su época de Primera Dama como en su época de Senadora, Hillary Clinton participó en numerosos eventos públicos organizados por el lobby gay ("He desfilado en los desfiles del Orgullo Gay tanto cuando era primera dama como en mi etapa como senadora, y he hablado frente a múltiples audiencias LGBT que van desde el Comité de Derechos Humanos y el Empire State Pride Agenda, hasta el Instituto Hetrick Martin y el Gay Men's Health Crisis") aunque más concretamente se tienen datos de los siguientes:

- De 2000 a 2004 desfiló en la "Marcha del Orgullo Gay" de Nueva York.

- En 2004 acudió a la Cena de Gala de la organización pro-homosexual "Human Rights Campaign".

- En 2008 acudió y habló ("con orgullo", según sus propias palabras) en la "Gay Men's Health Crisis 25th Anniversary Reception"

Por todo lo anteriormente expuesto, muchos analistas norteamericanos han comenzado a preguntarse hasta qué punto una poderosa minoría homosexual podría estar haciéndose con el control efectivo de la primera potencia militar del mundo, y algunos se cuestionan hasta que punto podrían el pueblo americano permitirse el lujo de estar bajo las botas de las Drag Queen. En cualquier caso, el tiempo lo dirá.


La Casa Blanca se tiñe de rojo

Una de las primeras actuaciones de la nueva administración Obama fue derogar la "México City Policy", una política del gobierno de los Estados Unidos que negaba el financiamiento federal a las agencias internacionales que promueven el aborto como medio de control de natalidad. Con esta actuación, Barack Hussein Obama dejó clara su buena voluntad de proporcionar ayuda financiera al Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), organización de la que Estados Unidos se desvinculó tras colaborar el UNFPA con el gobierno Chino en la política coactiva por el "hijo único" y que tiene como fin el control de la natalidad.

Otro síntoma de la deriva abortista norteamericana es la... ¿obsesión? de Obama por incluir en su gabinete de gobierno a todos aquellos políticos que han mostrado de manera evidente su apoyo al aborto. Ya en Diciembre de 2008 y sin siquiera haber jurado el cargo, Barack Obama anunciaba la designación de Hillary Clinton como secretaria de Estado. Para muchos analistas, resultaba cuando menos inquietante que eligiera como su "alter ego" a una mujer como Hillary Clinton, de la que Obama llegó a afirmar durante la campaña: "A veces, no sé a quién me estoy enfrentando". ¿Se trataba tan solo de una mera pregunta retórica, o era más bien la constatación de una amarga realidad? ¿A qué habría podido obedecer este cambio de opinión? Para algunos analistas, la explicación de la rápida transformación de Hillary pasando en pocos días a formar parte del gabinete de trabajo de su máximo rival político, se explicaría en una sola palabra de tan sólo seis letras: Aborto. Y es que, por extraño que parezca, el sólo hecho de ser abortista radical parece ser uno de los pocos denominadores que comparten Obama y Clinton con la mayoría de los altos cargos de la nueva administración, abortistas radicales cuyos nombres y cargos desvelamos a continuación:

Alta Charo : Asesora de Bioetica. Mantiene lazos con la industria dedicada a la experimentación con embriones humanos. Se opone a la objeción de conciencia de los médicos que rehúsan practicar abortos

David Orden : Adjunto al Fiscal General. Abortista declarado.

Dawn Johnsen : Adjunta al equipo de supervisión del departamento de justicia. Abortista declarada y ex directora de la Liga Nacional por el Derecho al Aborto (NARAL).

Ellen Moran : Directora de Comunicación de la Casa Blanca. Abortista declarada. Ex directora del grupo de presión "Emily's List", que sólo apoya candidatos que estén a favor de la financiación con dinero público del aborto y del aborto por nacimiento parcial.

James Steinberg : Adjunto a la Secretaría de Estado. Abortista declarado y defensor del aborto libre y gratuito.

Janet Napolitano : Secretaria de Seguridad Interior. Abortista declarada, ha hecho recientemente pública una lista de nuevos grupos sospechosos de terrorismo entre los que se incluyen "aquellos grupos contrarios al aborto y contrarios al matrimonio entre homosexuales"

Jeanne Lambrew : Directora de la Oficina de la Casa Blanca para la Reforma de la Sanidad. La multinacional abortera "International Planned Parenthood Federation (IPPF)" se ha mostrado exultante con el nombramiento.

Jonathan Moreno : Director del "Equipo para la Revisión de la Bioetica". Es favorable a la investigación con embriones humanos.

Kathleen Sebelius : Secretaria de Salud y Servicios Humanos. Cuenta con uno de los historiales más radicales en defensa del aborto y mantiene desde hace años una relación muy especial con un famoso abortista especializado en abortos de tercer trimestre cuyo nombre es George Tiller.

Leon Panetta : Director de la CIA. Ex jefe de gabinete de la Casa Blanca en tiempos de Bill Clinton. Tiene en su haber un fuerte historial abortista durante su periodo como congresista por California. Apoyó en 1990 a su jefe Bill Clinton en la defensa del aborto por nacimiento parcial.

Margaret Hamburg : Directora de la Agencia de seguridad Alimentaria y Farmacéutica. Abortista declarada. Ex directora del Departamento de Salud del estado de Nueva York.

Melanie Verveer : Embajadora especial para los Asuntos de la Mujer. Abortista declarada y ex directora de la "Oficina de la Ex Primera Dama" en tiempos de George W. Bush. Verveer es Co-fundadora, presidente y Co-CEO de "Vital Voices Global Partnership", una organización filantrópica internacional que financia a jóvenes líderes feministas emergentes. También ha ejercido el cargo de Vice Presidente Ejecutivo de "People for the American Way", una organización de defensa de los derechos civiles y libertades constitucionales. En su cargo actual, Obama le ha encargado como función principal la promoción del aborto y el derribo de toda restricción a esa práctica, en todo el mundo.

Melody Barnes : Directora del Consejo de Política Interior. Abortista delarada y antigua militante del grupo de presión abortista "Emily's List".

Nancy-Ann DeParle : Directora de la "Oficina de la Casa Blanca para la Reforma de la Sanidad". Abortista declarada.

Rahm Emmanuel : Jefe de Gabinete de la Casa blanca. Abortista declarado. Según la organización Pro-Vida "National Right to Life Committee", Emmanuel jamás ha votado a favor de ninguna ley en defensa de la vida. Cuenta por otro lado con el máximo apoyo de las organizaciones abortistas IPPF y NARAL.

Thomas Daschle : Secretario de Servicios Humanos y Salud. Abortista declarado. Según la organización Pro-Vida "National Right to Life Committee", Daschle ha votado en repetidas ocasiones a favor de leyes abortistas y contra la vida.

Thomas Perrelli : Tercer Letrado del Departamento de Justicia. Abortista declarado, defensor a ultranza de la eutanasia, y abogado del marido de Terri Schiavo en el proceso durante el su marido pidió le fuera retirada la alimentación y la hidratación, acabando así con su vida.

Thomas Vilsack : Secretario de Agricultura. Siendo gobernador de Iowa vetó una ley para fijar un periodo de reflexión de 24 horas antes de someterse a un aborto.

Timothy Kaine : Presidente del Partido Demócrata. Abortista declarado. Obama confía en él para que no surjan voces críticas en el seno del partido.

Tina Tchen : Directora Ejecutiva del "Consejo de Mujeres y Chicas de la Casa Blanca". Es una abogada de Chicago que ha conseguido recaudar cientos de miles de dólares para la campaña presidencial de Obama; previamente ha ostentado el cargo de Vice Presidenta de la abortista "National Organization for Women (NOW)" (Organización Nacional de las Mujeres)


Fuentes Consultadas

Agencia Notimex: "Nombra Obama a Clinton como secretaria de Estado" (Méjico. Martes 2 diciembre 2008)

Alan Guttmacher Institute: "Promoting Prevention to Reduce the Need for Abortion: Good Policy, Good Politics". (The Guttmacher Report on Public Policy. Mayo de 2005)

Alexander Backman: "El Club Bilderberg" (Conciencia Radio. 16 de Junio de 2008)

Angela Ballesta Ferrer: "Hillary Clinton, un sueño americano en femenino" (Barcelona. 2008)

Associated Press: "Clinton says women's rights should be a priority" (Houston. 28 de Marzo de 2009)

Carlos Machado: "Club Bilderberg. El poder en las sombras" (8 de Marzo de 2007)

Chris Smith: "In awe of an eugenicist" (Actas Del Congreso. Volumen 155. Discurso ante la Cámara de Representantes. Washington. Martes 31 de Marzo de 2009)

Daniel Estulin: "La verdadera historia del Club Bilderberg" (Madrid. Editorial Planeta. Año 2005)

David del Fresno: "El Imperio de la Muerte" (Madrid. Editorial Sekotia. Año 2008)

Diario "El Nacional": "Hillary Clinton defiende el derecho al aborto en el mundo".(Martes 22 Abril de 09)

Diario "Aquí Europa": "La visita de Hillary Clinton a la Eurocámara confirma el nuevo rumbo de las relaciones UE-EEUU". (Canal Europa Online SL. Bruselas. Nº 2932. 9 de Marzo de 2009)

Diario "EL PAIS": "Obama acusa a los Clinton de juego sucio en la campaña". (Madrid. 23/01/2008)

Diario "El Siglo de Durango": "Va Hillary Clinton por la Casa Blanca". (Durango. Méjico. 21/01/2007)

Diario "New York Times": "Discurso de Hillary en el aniversario de Roe contra Wade" (N.Y. 24/01/2005)

Francisco Javier Astaburuaga Ossa: "Obama y el aborto" (Madrid. 3 de Febrero de 2009)

FRC Action: "United States Secretary of State" (Washington. 12 de Enero de 2009)

Henry Kamen: "Hillary Clinton y la nueva diplomacia". (Madrid. Diario "El Mundo". 23 de Marzo de 2009)

Hillary Clinton: Carta a José Luis Rodriguez Zapatero, en Reunión Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria.

Hillary Clinton Campaign Office: "Hillary Clinton for President" (6 de Enero de 2008)

Human Rights Campaign: "2008 Presidential Questionnaire"

International Planned Parenthood Federation (IPPF): "Press Release" (9-13 Marzo de 2009)

Jaymee R. Cuti: "Dear Oregon, Love Hillary" (Revista "Just Out". 1 de Mayo de 2008)

Judicial Watch: New Clinton White House records raise disturbing questions about Hillary Clinton and abortion" (Judicial Watch. Special Report. Washington DC. 2006)

Liberty City Lesbian and Gay Democratic Club of Philadelphia: "2008 Primmary Elections Questionnaire"

María Ozores: "Las 10 claves de la politica antivida de Obama" (Forum Libertas, 19 de febrero de 2009)

National Right to Life Committee, Inc.: "In a failed attempt to erase the Partial-Birth Abortion Ban Act, Senators Daschle and Johnson voted to allow third-trimester abortions based on claims of emotional "health". (Nota de prensa. Washington D.C., 14 de Marzo de 2003)

National Right to Life Committee, Inc.: "Senator Hillary Clinton record on abortion in the U.S. Senate". (Nota de prensa. Washington D.C., 10 de Junio de 2008)

Paul Kengor: "God and Hillary Clinton". (Harper Collins Publishers, New York, 2007.)

Pilar Rahola: "La pesada carga de la Obamanía" (Barcelona. Diario "La Vanguardia". 12/02/2008)

Revista Odisea: Las encuestas otorgan la mayoría del voto homosexual a Hillary (Madrid. Feb/2008)

The American Conservative Union: "Hillary Rodham Clinton: What Every American Should Know" (Green Hill Publishers, Inc. Ottawa, Illinois. ISBN: 0-89803-164-8. Año 2005)

The President Elect Office: "President Barack Obama's Political Appointments" (3 de Diciembre de 2009)

The White House: Presidential Appointments (Marzo de 2009)

Vivian Maldonado Miranda: "A favor del aborto Hillary Clinton y Barack Obama". (Revista "El Visitante". 18 al 24 de Mayo de 2008)

Whole Woman's Health of Beaumont: "Hillary Clinton" (Beaumont, Texas. 12 de Diciembre de 2006)



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...